Wikipedia:Sletningsforslag/Vickie Lind
 | Nulevende person Dette er en diskussion om (evt. sletning af) en artikel, der omhandler en nulevende person. Derfor indskærpes det overfor deltagere i debatten, at være varsomme med formuleringer og oplysninger, idet disse kan være æreskrænkende, krænke personens privatliv eller på anden vis påføre omtalte person skade. Desuden henledes opmærksomheden på Wikipedias politik for biografier af levende personer og Wikimedia Foundations resolution om biografier af nulevende personer. |
Vickie Lind er en artikel om en journalist oprettet af Bruger:Brandsen i 2008.
Den mangler nogle kilder, men der ser ikke ud til at der er sket meget siden den blev oprettet, så den lader til at være relativ up to date.
Men jeg syntes ikke at nogen af hendes meritter er noget, der kan trække en artikel?
Slet - Pr. ovenstående. Mvh KnudW (diskussion) 17. maj 2024, 11:05 (CEST)- Slet - Journalister får hurtigt mange hits på google i kraft af deres erhverv, men det er ikke det samme som at de er notable. Hende her er i hvert fald ikke. Toxophilus (diskussion) 17. maj 2024, 11:47 (CEST)
- Slet - Har passet sit arbejde. --Santac (diskussion) 17. maj 2024, 11:49 (CEST)
- Slet. Hun har passet sit arbejde. Man kan undre sig over, hvorfor artiklen er oprettet. Er der yderligere årsager til at hun skulle være interessant for Wikipedia? Hun er nævnt i tre artikler, men uden at have en fremtrædende rolle. --Madglad (diskussion) 17. maj 2024, 11:51 (CEST)
- Jeg kan virkelig også undre mig over din kommentar, @Bruger:Madglad, men ordet er jo frit. Har ikke det fjerneste imod en sletning. Brandsen (diskussion) 17. maj 2024, 19:25 (CEST)
- @Brandsen, jeg undrer mig fordi jeg må gå ud fra at der er en årsag til at artiklen er oprettet? Det fremgår hverken af artiklen selv, eller i de artikler, der linker til artiklen, at hun skulle have gjort noget encyklopædisk relevant. Bare passet sit arbejde. --Madglad (diskussion) 17. maj 2024, 21:52 (CEST)
- Jeg husker altså desværre ikke hvad jeg præcist tænkte dengang i 2008. Det jeg til gengæld husker helt klart var, at vi dengang ikke havde samme fokus på kilder, så artiklen er ret typisk for den tid. Brandsen (diskussion) 17. maj 2024, 21:57 (CEST)
- Ja, ingen kilder var en del af lexopentraditionen. Og ingen skelen til om artiklen var encyklopædisk relevans var en anden tradition, der er gjort op med. Man kan spørge sig selv om man skal kunne slå alle personer op på W., eller kun folk, der (mere eller mindre friviligt) er blevet offentlige personer. Jeg mener at hvis folk vil undersøge enkeltpersoners livshistorie og privatliv er der rigeligt med mulighed for at slå op på LinkedIn, Google, Facebook, Se&Hør og andre steder, der er mere opdaterede end Wikipedia. --Madglad (diskussion) 17. maj 2024, 22:33 (CEST)
- I en snæver journalistisk kontekst er Vickie Lind stadig et navn, idet hun som en af blot tre i samtiden ret profilerede værter forsøgte at trække seere til Dagens Nyheder på TV3, der til dato er den eneste landsdækkende nyhedsudendelse fra en privatejet kommerciel tv-station. Men jeg medgiver, at det også kun er i en snæver journalistisk kontekst, og derfor er jeg helt cool med forslaget om at slette. Brandsen (diskussion) 18. maj 2024, 02:00 (CEST)
- Ja, ingen kilder var en del af lexopentraditionen. Og ingen skelen til om artiklen var encyklopædisk relevans var en anden tradition, der er gjort op med. Man kan spørge sig selv om man skal kunne slå alle personer op på W., eller kun folk, der (mere eller mindre friviligt) er blevet offentlige personer. Jeg mener at hvis folk vil undersøge enkeltpersoners livshistorie og privatliv er der rigeligt med mulighed for at slå op på LinkedIn, Google, Facebook, Se&Hør og andre steder, der er mere opdaterede end Wikipedia. --Madglad (diskussion) 17. maj 2024, 22:33 (CEST)
- Jeg husker altså desværre ikke hvad jeg præcist tænkte dengang i 2008. Det jeg til gengæld husker helt klart var, at vi dengang ikke havde samme fokus på kilder, så artiklen er ret typisk for den tid. Brandsen (diskussion) 17. maj 2024, 21:57 (CEST)
- @Brandsen, jeg undrer mig fordi jeg må gå ud fra at der er en årsag til at artiklen er oprettet? Det fremgår hverken af artiklen selv, eller i de artikler, der linker til artiklen, at hun skulle have gjort noget encyklopædisk relevant. Bare passet sit arbejde. --Madglad (diskussion) 17. maj 2024, 21:52 (CEST)
- Jeg kan virkelig også undre mig over din kommentar, @Bruger:Madglad, men ordet er jo frit. Har ikke det fjerneste imod en sletning. Brandsen (diskussion) 17. maj 2024, 19:25 (CEST)
 | Konklusion: |